ウエル・コーネル大学とNY医師会とトロント大学の研究者は、医学誌JAMAにて長年の論争であるこの問題を統計学で説明しました。

Overall and Cause-Specific Mortality in Randomized Clinical Trials Comparing Percutaneous Interventions With Coronary Bypass Surgery
A Meta-analysis
Mario Gaudino, MD, MSCE　　JAMA Intern Med. Published online October 12, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4748

経皮的冠動脈インターベンション（PCI）とも呼ばれるステント留置を受けた13,000人以上の患者と冠状動脈バイパス移植手術（CABG）を受けた患者の結果を比較する23の臨床試験のメタアナリシスを実施しました。 分析は、CABGがPCIよりも有意に少ない原因による死亡、心臓関連の死亡、および心臓に関連しない原因による死亡の減少に関連していることを示しました。

この結果は、心臓以外の死亡を決定する方法に問題があることを示唆している、と主任研究者のGaudino博士は述べています

この研究は、比較手段について論じてます

すべての原因による死亡率を使用すると、PCIとCABGの利点を比較するためのより信頼性の高い方法になります。